<div class="gmail_quote">On Tue, Jul 19, 2011 at 10:33 AM, Eric Junker <span dir="ltr"><<a href="mailto:eric@eric.nu">eric@eric.nu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="im">On 7/19/2011 10:06 AM, Matthew Nuzum wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Why wouldn't you use an opcode cache? It costs nothing and the<br>
performance improvements can be huge.<br>
</blockquote>
<br></div>
I'm not saying to not use an opcode cache. I'm saying that if only 1 out of 6 of his WP sites are slow then there must be something different about that site that is causing it to be slow. I don't think this is an optimization problem as much as it is to figure out why that one site is slower than the others. Then once you know why it is slower you can use the proper technique to make if faster.<br>


<br>
As for a PHP opcode cache I'd go with APC. I believe PHP6 will ship with APC by default.<br><font color="#888888">
<br></font></blockquote><div><br></div><div>Nice tip, I'll start using that myself.</div><div><br></div><div>I was basing the opcode cache recommendation on my test that showed all of his sites were slow, one was slower. 6 seconds for one page view was the fastest for a simple GET of the page with no resources. Should be 1 second or less. I think APC can help with that.</div>

</div><br clear="all"><br>-- <br>Matthew Nuzum<br>newz2000 on freenode, skype, linkedin and twitter<br><br><p>







</p><p><span>♫</span> You're never fully dressed without a smile! <span>♫</span></p><p></p><br>