<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#ffffff">
    Matt,<br>
    <br>
    Considering that this is the *second* email Brian has sent regarding
    hiring religious people, and the first email he sent included length
    of contract details and wages, it appears that if this is illegal in
    Iowa, he already crossed that line. That said, I believe the Federal
    guidelines only apply to employers with more than 15 employees --
    but I thought that the exempt employers had to include a standard
    disclaimer stating that they are exempt from those guidelines. I am
    not sure about any Iowa specific guidelines.<br>
    <br>
    Jeff<br>
    <br>
    On 3/6/2011 10:04 AM, Matthew Nuzum wrote:
    <blockquote
      cite="mid:AANLkTik3ZcAtsL9L5Y-FMOjXY_fgzBuwJ+BWM69Xjx-+@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div class="gmail_quote">On Sat, Mar 5, 2011 at 5:40 PM, Josh More
        <span dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
            href="mailto:MoreJ@alliancetechnologies.net">MoreJ@alliancetechnologies.net</a>></span>
        wrote:<br>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt
          0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204);
          padding-left: 1ex;">
          <div>
            <div style="direction: ltr; font-family: Verdana; color:
              rgb(0, 0, 0); font-size: 13px;">
              <div>However, the faith issue is a problematic one.  I've
                been thinking about it for hours, and I think I've
                uncovered what the fundamental issue here is.  Our group
                is about open source software and open source ideals. 
                We tend to not directly discuss the ideals very often,
                but they're there nonetheless.  I think that what
                bothered me the most about this wasn't the clear
                faith-based slant, but the segmentation of society.  I
                believe that the intent here was to say that original
                poster was willing to work on other projects, but is
                unwilling to devote his personal time to someone that
                does not share his personal beliefs.  That's fine. 
                However, the "us vs them" where one side gets time and
                support and the other side gets cash seems counter to
                the inclusiveness of our group.<br>
                <br>
              </div>
            </div>
          </div>
        </blockquote>
      </div>
      <div><br>
      </div>
      Josh, I think you've made the point pretty clearly here. It's
      important to remember the context of this list. On Facebook or my
      personal blog I share my opinions on a variety of topics,
      including religious topics. On this list I share my opinions about
      Linux (and you all know I'm opinionated). That's not to say that I
      hide how I feel about those other topics; anyone who cares to know
      more than my name will quickly know where I stand. But even if
      "keeping it professional" isn't exactly a requirement for this
      list, keeping it about Linux, open source or at least to the
      technical fringes is a good policy. Especially in the
      communication mediums that are archived for the world to see. [1]
      <div>
        <br>
      </div>
      <div>I think that Brian crossed a boundary here. I don't think
        that putting your favorite bible verse in the .sig on your
        e-mail is any more wrong than your favorite Franklin quote or
        even your favorite Karl Marx quote. People on this list know
        that that is the quiet, personal space where you can express
        your individuality (keeping in mind [1] again of course).</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>However, lets say that the original e-mail were actually for
        a hired position. That e-mail would certainly be deemed illegal
        for most employers in Iowa. That alone makes it unprofessional.
        I have worked for an organization who was legally allowed to
        list certain religious views as a requirement and they did not
        advertise in such a forward manner. It is simply asking for
        people to be offended and make a commotion and ultimately, it
        would not help them. In public job postings they listed the name
        of their organization and their purpose clearly, so that no one
        would be confused, and they clearly told potential applicants of
        their special requirements and their special charter allowing
        them to have these requirements personally during the first
        contact.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>But most interesting, they did not usually advertise in such
        a public place. Instead, they relied on word of mouth
        advertising for help when they hired individuals or took on
        contract work. In other words, they were discreet.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Here are a couple extra tips:</div>
      <div><br>
      </div>
      <div> 1. Be very sensitive when posting things that look like job
        posts</div>
      <div> 2. Be even more sensitive when playing (or offering) the
        role of head hunter</div>
      <div> 3. Offensive words should be omitted. If you think someone
        would be offended by a word, don't simply remove a letter and
        pretend people won't be offended. I don't consider "Godly" to be
        a swear word but Brian was apparently concerned and somehow
        thought removing the letter "o" would be gentler. I think
        instead it had the opposite effect.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>As we get ready for politicians to begin their decent on Iowa
        (as, many have) we need to remember that people we interact with
        can often have very different views and perspectives in the
        worlds of politics and religion. These two topics tend to get
        people charged up more than about anything (except maybe
        shameless promotion of the world's best code editor [2]).
        Realize that e-mails on these subjects sent to the public
        mailing list probably won't be on-topic (or will quickly be
        taken off-topic) nor have any chance of swaying people's
        opinions. The only probable outcome of mentioning either of
        these two topics even casually will be to cause strife.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>And lastly, I've found it quite enlightening to expose myself
        to people who have different perspectives on the world. Working
        with people who's views vary from mine, and
        when appropriate discussing them, has helped me better
        understand and clarify in my own mind what and why I feel as I
        do. I would strongly suggest that Brian would be best served by
        looking for technical merit first and foremost and, I'm hoping
        I'm not stepping out of bounds here, have faith that the right
        candidate will surface.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>[1] <a moz-do-not-send="true"
          href="http://cialug.org/pipermail/cialug/">http://cialug.org/pipermail/cialug/</a></div>
      <div>[2] Vim. Yeah, I said it.</div>
      <div><br>
        -- <br>
        Matthew Nuzum<br>
        newz2000 on freenode, skype, linkedin, <a
          moz-do-not-send="true" href="http://identi.ca" target="_blank">identi.ca</a>
        and twitter<br>
        <br>
        "An investment in knowledge pays the best interest." -Benjamin
        Franklin <br>
        <br>
      </div>
      <pre wrap="">
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
_______________________________________________
Cialug mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Cialug@cialug.org">Cialug@cialug.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://cialug.org/mailman/listinfo/cialug">http://cialug.org/mailman/listinfo/cialug</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>