I&#39;m not really sure how bad this is (aside from being a waste).&nbsp; I mean.&nbsp; It&#39;s either completely ineffective, or terribly destructive to small business, or in an extreme case somewhat Orwellian.<br><br>So far it appears (and I&#39;m hoping) that completely ineffective is the most likely possibility.
<br><br>From the article about what SAFE requires:<br>&quot;...Anyone providing an &quot;electronic communication service&quot; or &quot;remote
computing service&quot; to the public who learns about the transmission or
storage of information about certain illegal activities or an illegal
image must....&quot;<br><br>...hmm... &quot;who learns&quot;?&nbsp;&nbsp; So the monitoring is in no way required (at least per my very limited understanding of SAFE), and if you don&#39;t monitor you won&#39;t &quot;learn&quot; unless someone is REALLY giving themselves away, so it will be entirely ineffective.
<br><br>Is there any other way to take this?<br><br>-B<br><br><div class="gmail_quote">On Dec 6, 2007 2:35 PM, Jeff Davis &lt;<a href="mailto:jdavis@geolearning.com">jdavis@geolearning.com</a>&gt; wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>Hash: SHA1<br><br>Yes, I saw that a little while ago.<br>It raises an awful lot of questions about how that<br>would actually be implemented and exactly by whom?<br><br>I understand the intent but it seems obvious to me
<br>that at best you&#39;d only catch a few stupid people<br>with this plan, but the cost to those who will need<br>to implement it will be enormous.<br><br>The argument will be that if one<br>child is saved, then it is worth the cost.
<br>(..and I&#39;m not going to disagree.)<br>However, it seems like we&#39;ll get very<br>little bang for a whole lot of bucks,<br>and there are more effective as well<br>as cheaper solutions to this problem.<br><br>- -Jeff
<br><div><div></div><div class="Wj3C7c"><br><br>Nathan Stien wrote:<br>&gt; On Dec 6, 2007 1:59 PM, Nathan C. Smith &lt;<a href="mailto:nathan.smith@ipmvs.com">nathan.smith@ipmvs.com</a>&gt;<br>&gt; wrote:<br>&gt;&gt; Did anybody catch this?
<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; <a href="http://www.news.com/8301-13578_3-9829759-38.html" target="_blank">http://www.news.com/8301-13578_3-9829759-38.html</a><br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; Congress should come up with a test more effective than &quot;I&#39;ll
<br>&gt;&gt; know it when I see it&quot;.<br>&gt;<br>&gt; I was just about to write a post about this. &nbsp;Our intrepid<br>&gt; congresscritters loved this with a 409-2 vote.<br>&gt;<br>&gt; Also apropos: &nbsp;&quot;Tech Ignorance Is Not Funny&quot; (on the part of
<br>&gt; lawmakers). &nbsp;<a href="http://www.techliberation.com/archives/043075.php" target="_blank">http://www.techliberation.com/archives/043075.php</a><br>&gt;<br>&gt; - Nathan _______________________________________________ Cialug
<br>&gt; mailing list <a href="mailto:Cialug@cialug.org">Cialug@cialug.org</a><br>&gt; <a href="http://cialug.org/mailman/listinfo/cialug" target="_blank">http://cialug.org/mailman/listinfo/cialug</a><br>&gt;<br></div></div>
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----<br>Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux)<br>Comment: Using GnuPG with SUSE - <a href="http://enigmail.mozdev.org" target="_blank">http://enigmail.mozdev.org</a><br><br>iD8DBQFHWFz9UVPJ6ufy+vIRAiiVAKCS0lfcCfTnSkoqNWPxQPmTFTVx+wCfarI5
<br>JhNay9FX/BT+sGAFML/AWMY=<br>=pKZZ<br>-----END PGP SIGNATURE-----<br><div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>_______________________________________________<br>Cialug mailing list<br><a href="mailto:Cialug@cialug.org">
Cialug@cialug.org</a><br><a href="http://cialug.org/mailman/listinfo/cialug" target="_blank">http://cialug.org/mailman/listinfo/cialug</a><br></div></div></blockquote></div><br>