I consider myself to be somewhat middle ground on the issue.  For the most part I find that the argument comes down to one one side claiming that without "net neutrality" the Internet will become like cable (IE - you only get access to the channels/websites that you specifically pay for or are in your specific package), while the other side argues that not allowing any packet prioritizing will keep us from newer/better technologies that require substantial stable bandwidth (voip beyond).
<br><br>Sadly, while I don&#39;t think regulation often works well.&nbsp; In my experience going it without regulation ends up much worse.&nbsp; There are already documented cases of the bigger ISPs and backbones outright blocking traffic that competes with something they offer.&nbsp; IE - you can&#39;t use Vonage on some AT&amp;T connections, because AT&amp;T offers their own voip service.&nbsp; Nevermind that vonage is just over $20, while AT&amp;T&#39;s service is nearly $30...&nbsp; that&#39;s obviously because it&#39;s &quot;better&quot;.
<br><br>This is always how it ends up when things are left to &quot;the market&quot;.&nbsp; The biggest businesses take over and eliminate the competition and then charge monopoly prices.&nbsp; It&#39;s the natural end result of capitalism, and it&#39;s what government is SUPPOSED to be protecting us from.&nbsp; (The reality of what often happens is for another discussion/debate)
<br><br>However, QoS is a reality and a necessity.&nbsp; no company/government can afford to run all new cabling to cover the entire US every 5 years.&nbsp; There&#39;s a reason the average consumer internet connection speed is much faster in England than it is here.&nbsp; They&#39;re not surging ahead of us in tech. They simply have less land mass and more concentrated populations.&nbsp; So we need different answers and QoS is one of them.
<br><br>Now for the hard sell.<br><br>The real answer is to regulate it to the extent that &quot;types&quot; of service can be prioritized, but not one provider over another.&nbsp; So you want to prioritize voip?&nbsp; Fine.&nbsp; But both your packets and your competitors packets have to be given the same priority.&nbsp; Which would be a greater priority than let&#39;s say smtp or http.
<br><br>Saying that is one thing.&nbsp; Writing laws/regulations to do it, without obvious loopholes, AND without limiting innovation and new technologies is quite another.<br><br>-Brandon<br><br><div><span class="gmail_quote">
On 7/27/07, <b class="gmail_sendername">Nathan Stien</b> &lt;<a href="mailto:nathanism@gmail.com">nathanism@gmail.com</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Many of you may be interested in this article:<br><br><a href="http://arstechnica.com/articles/culture/deep-packet-inspection-meets-net-neutrality.ars">http://arstechnica.com/articles/culture/deep-packet-inspection-meets-net-neutrality.ars
</a><br><br>I&#39;d be curious to hear some cialugger opinions on Net Neutrality.&nbsp;&nbsp;Is<br>there even a consensus on precisely what the term means?&nbsp;&nbsp;I read<br>conflicting versions of the idea all the time.&nbsp;&nbsp;Both proponents and
<br>the opposition claim that their position is about &quot;saving the<br>internet&quot;.&nbsp;&nbsp;Both sides argue that the other would harm innovation.<br>Anyone here feel strongly about this either way?&nbsp;&nbsp;I would be<br>fascinated to hear your perspectives.
<br><br>I know some people here work at or run ISPs, and I&#39;d be extra curious<br>to hear their opinions.&nbsp;&nbsp;Is this something we need to legislate, or<br>could the market take care of it?&nbsp;&nbsp;(Though in most towns there&#39;s not
<br>much of a real market...)&nbsp;&nbsp;Do you ISPers long for the ability to shape<br>traffic and provide tiered service levels?&nbsp;&nbsp;What about that &quot;pay us<br>$10/month and we&#39;ll uncripple your VoIP&quot; thing from the article?
<br><br>I would imagine most people here, ISPer and non-ISPer alike, would<br>prefer that things like CALEA didn&#39;t exist.&nbsp;&nbsp;Anyone have pro-CALEA<br>feelings or arguments?&nbsp;&nbsp;(I myself would prefer complete deregulation<br>
of strong crypto and more widespread usage of it among everyday people<br>for emails, cell phones, etc...)<br><br>--<br>Nathan P. Stien<br>Consulting Engineer / Software Developer<br>Embedded Systems Electronics and Software
<br><a href="http://linkedin.com/in/nathanstien">http://linkedin.com/in/nathanstien</a><br>Mobile: 309.241.2581<br>_______________________________________________<br>Cialug mailing list<br><a href="mailto:Cialug@cialug.org">
Cialug@cialug.org</a><br><a href="http://cialug.org/mailman/listinfo/cialug">http://cialug.org/mailman/listinfo/cialug</a><br></blockquote></div><br>